Gaita Gallega

    • RickKrueger schrieb:

      subi schrieb:

      13p (b/es) und 10p (d/a)
      @subi Müsste das nicht b/es und d/g sein?
      Rick, du hast vollkommen recht: d/g.
      Ich hab mich da in der Vergangenheit schon öfter vertan wenn ich das geschrieben habe und meist sofort korrigiert. :D

      Vermutlich vom vielen Bordun-Kombinationen schreiben.
      PDH - Preiset das Hümmelchen
      You know, Internet is a dangerous thing with all that sheet music out there...

    • @Ralph

      Ich bin alles andere als Profi Musiker und habe erst mit 29 angefangen. Also recht spät, aber nicht zu spät. :)

      Zugegben habe ich mehr Dudelsäcke als ich wirklich aktiv spiele.
      Aber trotzdem spiele ich sie alle, auch die "vernachlässigten" hin und wieder.
      Wenn etwas aufkommt, wo ich weiß dass ich diese brauche, dann wird damit intensiver gespielt. Dabei ist mir die Griffweise mittlerweile ziemlich egal.
      Wichtiger ist, mit den Eigenheiten vom Instrument klar zu kommen und natürlich, dass die Spielpfeifen gut gestimmt sind.

      Zwecks Wartung und so, sehe ich da wenig bis gar keine Probleme. Wenn ich etwas länger nicht gespielt habe, dann wirds erstmal feucht gespielt (wenn notwendig) und bei bedarf nachgestimmt. (Säckpipa ist da zb so ein kandidat)
      PDH - Preiset das Hümmelchen
      You know, Internet is a dangerous thing with all that sheet music out there...

    • Kurzes Update:

      Die Punteiro von Ton-in-Ton ist kein "Practice-Chanter´" im bekannten Sinne, sondern eine Schalmei mit Windkapsel und "echtem" Rohrblatt - also nix zum Üben im angesprochenen Sinne.

      Die "Chanter" von Prieto sind ebenfalls keine Practice Chanter im eigentlichen Sinne, sondern - in zwei Varianten erhältliche klassische Block- - Flöten mit Mensuren und Stimmungen der Gaita. Also schon etwas zum Üben, aber auch schon in Richtung "richtiges Soloinstrument", mit dem man Stücke für die Gaita ordentlich solo intonieren kann, ohne dass es in der für Practice Chanter üblichen Weise gruselig klingen düürfte.

      Der Chanter von B. Korb kommt dem klassischen Practice Chanter am nächsten.

    • Etwas "Neues" ist noch hinzuzufügen:

      Fagerstroem bietet mit seiner "Optical technopipe" (hier Link zur Technopipe) einen elektronischen Chanter, der auch die Griffweise der Gaita (in offener und halbgeschlossener Weise) offeriert. Inwieweit die Grifflochabstände denen auf der Originalspielpfeife entsprecehn, kann ich nicht beurteilen.

      Der "Blair Digital Chanter" verfügt über diese Funktionen leider nicht.

    • Hallo Ralph und Juesterduester,


      Eine Ergänzung... als Übungsinstrument, als Practice Chanter... ja, aber das ist nicht so mein Ding...
      Ich bevorzuge Rohrblätter als Klangerzeuger für den Dudelsack.
      Der Klang ist einfach anders.
      Beim Üben ist es mir außerdem wichtig, dass nicht nur der Klang typisch für einen Dudelsack ist, sondern auch die Art der Erzeugung, also durch Blasen oder, wenn man so will, durch Pumpen mit einem Blasebalg und das alles kombiniert mit Fingertechniken.

      All das geht bei diesen elektronischen Geräten verloren :imhoschild:

      Henk

    • @Henk

      Du hast natürlich völlig recht.

      Meiner einer nutzt daher auch den "klassischen PC", um Stücke für die GHB einzuspielen (bzw. vorher habe ich das auf dem Marktsack auch so gehandthabt). Ein Einüben von Null auf gleich auf der Pipe funktioniert bei etwa 98% der GHB-Spieler nicht.

      Wie es wäre, wenn man einen PC nicht mit den gängigen Plastikreeds, sondern mit "richtigen Reeds" hätte, weiß ich nicht - hatte so was noch nicht bzw. kenne das nur als klassische Schalmei (also eigenständiges Instrument), bei der der Spieldruck dann aber so hoch ist, dass man diese nicht anstelle eines PC verwenden kann.

      Die elektronische Variante (bei mir Blair Digital Chanter) nutze ich, wenn andere Möglichkeiten ausscheiden (so etwa abends oder auf einer Zugfahrt etc.). Meines Erachtens ist er - zumindest in der photoelektrischen Version - den kasasischen PC zum Üben der Spieltechnik überlegen, da er auf jede Kleinigkeit von Fehlern anspricht (wenn man ihn entsprechedn kalibriert), die man beim klassishcen PC entweder nicht wahrnimmt oder die dort gar nicht entstehen.

      Warum ich hier aber darauf kam:

      Ich suche nach einem brauchbaren Chanter, der dem Original einer Gaitaspielpfeife am ehesten entspricht, um erstmal zu schauen, ob ich mir die Griffweise darauf beibringen kann udn wenn ja, ob mir das dann einzuübende Repertoire in etwa gefällt. Das ist eine geringere Investition, als gleich ein komplettes Instrument, mit dem ich dann ggf., Schiffbruch erleide.

      Das habe ich vor dem Erwerb meiner Marktsäcke und GHB auch so gehandhabt - und bin damit sehr gut gefahren.

      Momentan scheint die elektronische Variante in Sachen "gaitaähnlicher Übungschanter" der geeignetste Weg zu sein. Die Abwesenheit des Pustens könnte ich verschmerzen - das muss ich auf dem klassischen PC für die GHB auch weiterhin.

    • Aloha zusammen,

      hier gibt es elektronische "Gaita" und auch Übungsflöten mit der Gaita Gallega Griffweise. An sich sind die Griffweisen offen, geschlossen oder auch halbgeschlossen schnell gelernt. Meiner Meinung nach braucht man kein Übungsinstrument. Bei der GHB ist das anders, da hat man komplexe Spieltechniken und da ergibt ein PC durchaus Sinn.

      Ersatzteile und Zubehör – Galicischer handwerklicher Dudelsack Eduardo Represas

    • Hallo Taravas,

      Danke für deinen Beitrag, aber unterschätze die Ornamentionen des Gaïtarepertoires nicht!
      Die werden in 'The secrets of the Galician Bagpipe' von Xosé Lois Foxo näher gebracht.
      Vorallem die 'doble picado-batemento', 'triple picado-batemento', 'trino' oder 'picado-mordente' haben es in sich.
      Ich war damals sehr froh mit meiner Flauto um das Zeug richtig hin zu bekommen...


      Henk

    • Ich muss nochmal im Hinblick auf die persönlichen Erfahrungen nachfragen:

      Was würde sich besser als Griffweise bei einer Gaita eignen:

      Die offene oder die geschlossene Griffweise.

      Das interessiert mich nicht nur abstrakt, sondern im Hinblick darauf, wie hoch die Gefahr des Durcheinanderkommens mit der halbgeschlossenen Griffweise der GHB ist.

      Wenn es einfacher ist, im hirn einen "Schalter" von halbgeschlossen zu offen" umzulegen, als bei "Basis halbgeschlossen" "geschlossen" zu praktizieren zu suchen.

      Hier Grifftabelle anhand der Fagerstroem .

      Danke im Voraus.

    • Diese Frage ist für Dich nicht eindeutig zu beantworten, Ralph.
      Wenn du Dich die Grifftabellen anschaust, wird auch Dir sofort auffallen, dass es sich auf der Gaïta viel mehr chromatische Töne erzeugen lässt als auf einem schottischen Instrument, zu dem lässt sich die Gaïta überblasen.

      Zum Glück heisst das in der Praxis auch, dass Dir ein grösseres Repertoire zur Verfügung steht oder zur Verfügung stehen kann!
      Auf einer Gaïta kannst Du komplett andere Musik spielen.

      Pech, in diesem Sinne für Dich: die Griffweisen sind komplexer und nicht auf jeden Gaïtachanter gleich zu greifen, daher die 'komplex' aussehenden Varianten 'Asturian fingering' und 'Galician open fingering'.

      Was für Dich am ehesten bleibt, ist die 'Galician closed fingering' Variante, aber auch hier bist du nicht ganz von Variablen befreit: das E und F sind nicht 'eindeutig' zu greifen, dasselbe gilt für Hoch B und Hoch C!

      Dennoch liegt letztere Griffweise am nächsten an der Griffweise der Schotten, vor ein bisschen Verwirrung kann ich Dir leider nicht vollständig schützen.... :seufzschild:

      Henk

    • Hmmm...

      ...also ich habe mir mal das Werk 'The secrets of the Galician Bagpipe' kommen lassen.

      Ehrlich gesagt war ich etwas an das Werk von Reinhold Mac Ege zur GHB erinnert.

      Gut die Hälfte des Werkes beschäftigt sich nicht mit der Spieltechnik an sich - diese kommt insgesamt zu kurz. (Entgegen etwa den Ausführungen in "El camino del gaitero")

      Die enthaltenen Punteira-Grifftabellen stimmen mit den derzeit Gängigen nicht wirklich mehr überein und auch das Bildwerk wirkt ziemlich amatuerhaft aus dem Original abkopiert (wie die Kopie der Kopie der Kopie, die dann mittels Druckwalze eingefügt worden ist)..

      Auch die eingefügten Embellishments aus dem Bereich der GHB wirken etwas fehl am Platz.

      Die angehängte Notensammlung ist gut - leider fehlt es an standardisierte/gleichermassen vorgespielten Hörbeispielen, die heute "state of the art" bei solchen Werken sind (vgl. etwa bei der Sackpfeifenfibel oder die Bände des College of Piping) - auch wenn man solche ggf. in unterschieldlichsten Versionen im Netz finden könnte.

      Vielleicht werde ich mir das galizischsprachige Original einmal kommen lassen - vielleicht ist dies - wie bei vielen in der Art wied der vorliegenden übersetzten Werken - vpllständiger oder erhellender.

      Summa summarum ein Werk, was einem veilleicht weiterhilft, wenn man schon Sackpfeifenerfahrung hat. Sehr erfüllend ist es nicht.

    • Hallo zusammen, bitte seht es mir nach, dass ich vom Thema abweiche (denn der letzte Beitrag im Forum war genau in diesem Thread) und seht mir auch mein holpriges Deutsch nach, da ihr es ja alle hier sprecht und ich Google Translate benutze… Weiß jemand, was mit Tom (Schelmenkopf) passiert ist? Er hat sich von Printables gelöscht und alle Links zu seinen Modellen aus dem Forum entfernt, und außerdem wird er im Forum jetzt als "Gast" angezeigt – offenbar hat er sich also auch von hier gelöscht... Weiß man, ob es ihm gut geht, ob nichts Schlimmes passiert ist?.. Vielleicht bin ich mit dieser Erkenntnis etwas spät dran, aber es scheint, als wäre er vor einem Monat noch auf Printables gewesen, und jetzt ist er plötzlich überall verschwunden... Soweit ich weiß, war er nie auf Facebook, und ich habe keine Ahnung, wie man ohne Printables und dieses Forum überhaupt noch mit ihm in Kontakt bleiben kann... Ich hoffe, es geht ihm gut und es gibt einen logischen Grund für sein plötzliches Verschwinden..

      Ich hatte einen Schriftwechsel mit ihm auf Printables, aber jetzt ist dieser an einen völlig anderen, neuen Benutzer gebunden, der den Platz des gelöschten Kontos eingenommen hat.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Haldjarvi ()